産経抄の事実認定。

　判定そのもの、騒ぎそのものはわりとどうでもいいのですが（騒ぎが始まってから試合があったことを知ったぐらいだし）、ちょっと気になったので。

イザ！:【産経抄】８月４日-コラむニュース
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/column/sankeishou/13458/
プロボクシングはあくまでも興行。興行主が審判員を選ぶそうだから、そう目くじらを立てなさんなとちゃかすと〜

亀田興毅：微妙な判定　審判はどの部分を評価したか−格闘技：MSN毎日インタラクティブ
http://www.mainichi-msn.co.jp/sports/battle/news/20060804k0000m050110000c.html
審判の人選はWBAなど統括団体、JBCなどコミッションの中で行われる。

asahi.com：採点法「ダウンの価値下がった」　審判報酬は興行側持ち
http://www.asahi.com/national/update/0803/TKY200608030496.html
　その判定をするジャッジだが、世界戦は認定団体が指名する。今回はWBA。〜報酬などは試合を主催した興行側（今回は協栄ボクシング）が負担する。

　どれが正しいんでしょうね？　毎日と朝日の記述はあまり矛盾していないわけですが。
　産経抄の発言はその場の軽口という扱いではあるけれど、文章にして紙面に載せる以上、事実関係を確認して「興行主が審判員に報酬を払うそうだから〜」と書き換えるといった義務はあるんじゃないでしょうか。